ИП Курбанов К. В.

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Курбанову К.В. о признании действий нарушающими права потребителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» далее АРОО «ЦНЗПП» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к ответчику ИП Курбанову К.В. о признании действий нарушающими права потребителей и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей (далее АРОО «ЦНЗПП») согласно направления на осуществление общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка хозяйствующего субъекта Торговый комплекс «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где ответчик осуществляет свою экономическую деятельность. По результатам проведенной проверки инспекторами был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы нарушения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", и Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в реализации находился товар не надлежащего качества: какао порошок, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли; п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 55: не представлена книга отзывов и предложений.

В связи с указанным представитель истца просил суд признать действия ИП Курбанова К.В. нарушающими права потребителей, в части реализации товара не надлежащего качества: какао порошок, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 пачка, просрочено 14 суток; отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли; отсутствия книги отзывов и предложений (не предъявлена по требованию), обязав ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: прекратить реализацию товара ненадлежащего качества (какао порошок, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 пачка, просрочено 14 суток); разместить в доступном для потребителей месте указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, а также книгу отзывов и предложений. Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца Полетаева А.О. отказалась от исковых требований в части реализации товара ненадлежащего качества (какао порошок, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 пачка, просрочено 14 суток). Данный отказ принят судом с прекращением производства по делу в части, путем вынесения соответствующего определения.

В остальной части представитель процессуального истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРОО «ЦНЗПП» было проведено повторное общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта Торговый комплекс «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на предмет устранения выявленных нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в составленном общественными инспекторами акте повторно были зафиксированы нарушения, выявленные проверкой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Курбанов К.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что все указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения и в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку в торговой точке вся информация необходимая для сведения потребителей имеется и размещена в доступном месте. Как указал ответчик ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами ему действительно было направление и удостоверения, однако по мнению ответчика данные удостоверения не наделяют полномочиями сотрудников общественной организации проводить проверки без предупреждения предпринимателя.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

Согласно Устава АРОО «ЦНЗПП» является добровольной общественной организацией граждан РФ, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей по содействию защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья; получению информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах); просвещению потребителей, защите их интересов.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

На основании пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АРОО «ЦНЗПП» была проведена проверка хозяйствующего субъекта Торговый комплекс «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курбанов К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного и дополнительного вида экономической деятельности ИП Курбанова К.В. указаны в том числе розничная торговля пищевыми продуктами и безалкогольными напитками.

По результатам проведения общественного контроля были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, итоги которого зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в реализации имеется товар с истекшим сроком годности (какао порошок, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 пачка, просрочено 14 суток); в уголке потребителя отсутствуют книга отзывов и предложений, журнал проверок, Правил продажи отдельных видов товаров, Закон РФ "О защите прав потребителей", номера контролирующих организаций. В данном акте также отражено, что общественное контрольное мероприятие проводилось в присутствии ИП Курбанова К.В., который от объяснений по факту выявленных нарушений подписи в акте отказался.

ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРОО «ЦНЗПП» на предмет устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений, было также проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта Торговый комплекс «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где ответчик осуществляет свою экономическую деятельность. По результатам проведения общественного контроля были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, итоги которого зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее отпуск товаров; отсутствует книга отзывов и предложений (не предъявлена по требованию); отсутствует информация о правилах продажи; ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, цена за вес, единицу товара). В данном акте также отражено, что общественное контрольное мероприятие проводилось в присутствии продавца торговой точки которая общественным инспекторам не представилась, от объяснений по факту выявленных нарушений подписи в акте отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факты выявленных нарушений при осуществлении ею общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, где ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв для общественного контроля в торговую точку согласно Направления от ДД.ММ.ГГГГ вместе с общественным инспектором ФИО6 они представились находившимся в магазине продавцу и ИП Курбанову К.В., объяснили по какому поводу они прибыли в торговую точку, предъявили удостоверения и Направление. Поскольку как на самом продавце, так и другом доступном месте отсутствовало указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, она вместе с ФИО6 попросили продавца представиться, на что последняя отказалась. Поскольку в доступном месте отсутствовала книга отзывов и предложений, она вместе с ФИО6 попросили Курбанова К.В. предоставить данную книгу, на что последний ответил отказом и попросил покинуть торговую точку. ДД.ММ.ГГГГ прибыв для общественного контроля в торговую точку согласно Направления от ДД.ММ.ГГГГ вместе с общественным инспектором ФИО7 они представились находившемуся в магазине продавцу, объяснили по какому поводу они прибыли в торговую точку, предъявили удостоверения и Направление. Однако продавец отказалась представиться, книга отзывов и предложений, а также указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, по прежнему отсутствовали.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку показания свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии выявленных нарушений и об их устранении по результатам проведения общественных мероприятий.

Суд не может признать достаточными доказательствами не совершения ответчиком выявленных нарушений только лишь объяснения ответчика в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, данными им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска общественного объединения потребителей в защиту неопределенного круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку обязательная публикация всего текста решения суда данной нормой не предусмотрена, до сведения неопределенного круга потребителей должно быть доведено содержание принятого решения, изложенное в его резолютивной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а ответчик не освобожден от её уплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Курбанову К.В. о признании действий нарушающими права потребителей, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия ИП Курбанова К.В. нарушающими права потребителей, в части: отсутствия указания на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, отсутствии книги отзывов и предложений.

Обязать ИП Курбанова К.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: разместив в доступном для потребителей месте указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли, книгу отзывов и предложений.

Обязать ИП Курбанова К.В. довести содержание принятого решения, изложенное в его резолютивной части до сведения потребителей в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу через информационный бюллетень «Защита прав потребителя».

Взыскать с ИП Курбанова К.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.



Разработка сайта VJ Studio